近期，汕頭濠江法院推送的《林某某、陳某某訴蔡某某一般人格權(quán)糾紛案》，被《最高人民法院公報》2020年第11期刊發(fā)，成為對全國法院審判工作具有指導(dǎo)意義的案例，實現(xiàn)汕頭法院在入選最高院公報案例上零的突破。

拍客的言論自由與人格權(quán)的沖突與平衡
——林某某、陳某某訴蔡某某一般人格權(quán)糾紛案

汕頭市濠江區(qū)人民法院

裁判要旨

　　公民的人格尊嚴(yán)與公民的言論自由同等受到法律保護(hù)，但各方權(quán)利人在行使各項權(quán)利時應(yīng)在法律賦予的限度之內(nèi)，法院審理人格權(quán)與言論自由發(fā)生沖突的人格權(quán)糾紛案件，應(yīng)合理確定各方當(dāng)事人行使其民事權(quán)利的合法性與適度性，平衡權(quán)利沖突。

案情簡介

　　2016年6月2日下午，林某、陳某夫婦在汕頭市濠江區(qū)馬路邊發(fā)生激烈爭吵，林某連扇妻子陳某幾個耳光，陳某被打之后情緒失控發(fā)出尖叫。圍觀群眾蔡某用手機(jī)拍攝該過程，隨后上傳網(wǎng)絡(luò)引發(fā)討論。林某夫婦知曉后找到蔡某，要求刪除視頻，但是蔡某拒絕配合。林某夫婦遂報案，蔡某才同意刪除。某衛(wèi)視公共頻道隨后以《實拍女子遭男友連扇巴掌》為題對該視頻進(jìn)行播報，對林某夫婦的生活造成嚴(yán)重影響。林某夫婦遂以蔡某的行為構(gòu)成侵權(quán)為由訴至法院。

　　濠江法院審理認(rèn)為，林某、陳某雖系夫妻關(guān)系，但林某在公共場所使用暴力毆打陳某，其行為具有違法性，已侵害了陳某的人格尊嚴(yán)。蔡某對林某的上述不法行為進(jìn)行拍攝、公布并無不妥，且該視頻也只是顯示了林某的背面，一般人并不能據(jù)此判斷系林某本人，蔡某上傳視頻也無獲利，故蔡某的行為并無侵害林某的權(quán)益。對于陳某而言，其在公共場所被丈夫毆打，人格尊嚴(yán)本已受到侵害。蔡某沒有對陳某的容貌及形象進(jìn)行隱蔽處理即公布、傳播該視頻，使陳某人格尊嚴(yán)受損害所造成的不良影響得以擴(kuò)大，給陳某造成更大的精神壓力。蔡某的行為明顯超過必要限度，損害了陳某的人格尊嚴(yán)，應(yīng)對陳某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此判決蔡某通知某衛(wèi)視公共頻道刪除涉案視頻，向陳某出具道歉書，賠償陳某精神損害。

典型意義

　　本案屬人格權(quán)糾紛典型案例。在自媒體時代，“拍客”對生活中的真實事件進(jìn)行拍攝并傳播早已司空見慣，但拍客在行使言論自由權(quán)時，應(yīng)注意是否因此侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)或肖像權(quán)等人格權(quán)。《中華人民共和國民法典》第九百九十九條規(guī)定，“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。本案明確了互聯(lián)網(wǎng)時代，法院在審理公民人格權(quán)與公民言論自由發(fā)生沖突的人格權(quán)糾紛案件時，合理確定各方當(dāng)事人行使其民事權(quán)利的合法性與適度性，平衡上述權(quán)利沖突，對同類案件審理具有參考價值。