“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，人民法院肩負(fù)著優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要使命。濠江區(qū)人民法院深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，充分發(fā)揮商事審判職能，不斷探索商事糾紛解決新路徑，實(shí)現(xiàn)商事糾紛高效化解，努力推動(dòng)區(qū)域法治化營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化升級(jí)。

　　濠江法院綜合考量案件類型、辦案效果、典型意義等因素，篩選了首批10個(gè)商事審判案例予以發(fā)布。該批案例既有僑企權(quán)益保護(hù)的案例，也有弘揚(yáng)誠(chéng)信原則的案例；既有為當(dāng)事人提供高效司法服務(wù)的案例，也有以智慧法院建設(shè)賦能營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的案例。

　　案例1  活用保全解企憂

　　基本案情：

　　原告汕頭某建材公司訴被告某建筑工程公司、某貿(mào)易公司買賣合同一案，濠江法院根據(jù)原告的申請(qǐng)凍結(jié)了兩被告名下共30個(gè)銀行賬戶資金約350萬元。兩被告認(rèn)為，其名下銀行賬戶被凍結(jié)，已影響其資金流轉(zhuǎn)及經(jīng)營(yíng)融資，不利于企業(yè)發(fā)展，且實(shí)際凍結(jié)金額遠(yuǎn)不足額，不利于原告充分維權(quán)，故提出保全置換申請(qǐng)，提供第三人名下房產(chǎn)作為等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求解除對(duì)其銀行賬戶的凍結(jié)。

　　處理結(jié)果：

　　濠江法院經(jīng)審查認(rèn)為兩被告實(shí)際被凍結(jié)資金的金額遠(yuǎn)未足額，且已被凍結(jié)資金大部分屬于農(nóng)民工工資專用賬戶資金，而保全擔(dān)保人提供的擔(dān)保房產(chǎn)已滿足被申請(qǐng)人的申請(qǐng)查封金額要求，故對(duì)兩被告的申請(qǐng)予以支持，裁定解除對(duì)兩被告名下銀行賬戶的凍結(jié)，查封了擔(dān)保人提供擔(dān)保的房產(chǎn)。

　　典型意義：

　　財(cái)產(chǎn)保全是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的有力措施，但財(cái)產(chǎn)保全也會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響。本案通過置換保全標(biāo)的物，既實(shí)現(xiàn)了足額保全，保障到了原告的合法權(quán)益，也不會(huì)對(duì)兩被告資金流轉(zhuǎn)及經(jīng)營(yíng)融資產(chǎn)生較大影響，充分保障了雙方的合法權(quán)益。活用保全，既能最大程度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能盡量減少訴訟保全對(duì)當(dāng)事人的影響，更有利于糾紛化解，為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

　　案例2 及時(shí)保全促履行 僑企權(quán)益平等護(hù)

　　基本案情：

　　原告廣東某材料技術(shù)公司訴被告深圳某科技公司買賣合同糾紛一案，原告因貨款180多萬元被拖欠長(zhǎng)達(dá)兩年之久而提起本案訴訟。訴訟過程中，濠江法院根據(jù)原告申請(qǐng)及時(shí)作出財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定，查封、凍結(jié)被告名下財(cái)產(chǎn)。

　　處理結(jié)果：

　　被告在其財(cái)產(chǎn)被法院查封、凍結(jié)后的第二天，主動(dòng)與法院取得聯(lián)系。在法官的協(xié)調(diào)下，被告向原告支付了全部貨款，原告也向法院申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴。

　　典型意義：

　　本案通過訴訟保全，及時(shí)保障了僑企的合法權(quán)益，彰顯對(duì)涉僑企業(yè)合法權(quán)益的平等保護(hù)，為良好的營(yíng)商環(huán)境添磚加瓦。濠江法院充分發(fā)揮能動(dòng)司法，依法及時(shí)保障涉僑企業(yè)的合法權(quán)益,為構(gòu)建新時(shí)代和美僑鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

　　案例3  及時(shí)解約重激活力

　　基本案情：

　　原告廣東某科技公司與被告陜西某科技公司買賣合同糾紛案，被告向原告購(gòu)買柴油發(fā)電設(shè)備，在雙方確認(rèn)設(shè)備合格后，卻以設(shè)備存在質(zhì)量隱患為由拒絕提貨付款。原告起訴請(qǐng)求解除合同、由被告支付違約金、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)。

　　處理結(jié)果：

　　判決該案涉及的買賣合同解除，合同當(dāng)事人負(fù)互相返還義務(wù)，即被告應(yīng)向原告支付違約金、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)，而原告應(yīng)返還被告已付的部分貨款。

　　典型意義：

　　本案因設(shè)備存放及保養(yǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用較多且雙方爭(zhēng)議較大，案涉合同繼續(xù)履行對(duì)雙方而言已經(jīng)沒有收益。本案判決雙方簽訂的采購(gòu)合同解除，及時(shí)避免雙方的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，也化解了雙方的矛盾，及時(shí)為企業(yè)止損，使得雙方的資金得以重新流通，重新激發(fā)企業(yè)活力。

　　案例4 深入現(xiàn)場(chǎng)勘察 化解工程建設(shè)矛盾

　　基本案情：

　　原告某制冷機(jī)電公司訴被告某建設(shè)公司、第三人某公司建設(shè)工程合同糾紛一案，原告訴請(qǐng)被告支付欠付的工程款及質(zhì)保金394234.71元。雙方對(duì)工程是否完工、是否實(shí)際交付使用發(fā)生爭(zhēng)議。

　　處理結(jié)果：

　　法官調(diào)集雙方到工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，在分清是非的基礎(chǔ)上，經(jīng)過法官釋法說理以及耐心調(diào)解，原告決定撤回對(duì)第三人的起訴并與被告達(dá)成了一致意見，案件以調(diào)解結(jié)案。

　　典型意義：

　　建設(shè)工程合同糾紛案件因其標(biāo)的額大、專業(yè)性強(qiáng)、法律關(guān)系較為復(fù)雜，要達(dá)成調(diào)解普遍較為困難。本案中，法官通過現(xiàn)場(chǎng)勘查、充分聽取雙方當(dāng)事人的意見后，不斷調(diào)整調(diào)解方案，爭(zhēng)取一個(gè)雙方都能接受的平衡點(diǎn)，最后成功地促進(jìn)雙方達(dá)成調(diào)解，化解糾紛。此次案件的成功調(diào)解,是濠江法院創(chuàng)新調(diào)解工作方法,助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的實(shí)踐。

　　案例5 勝訴快速退費(fèi) 降低訴訟成本

　　基本案情：

　　汕頭某建筑公司訴邱某合同糾紛一案，案件標(biāo)的額2200多萬元，案件受理費(fèi)70多萬元，濠江法院一審判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求，被告未提起上訴。案件生效后，原告向法院申請(qǐng)退回受理費(fèi)70多萬元。

　　處理結(jié)果：

　　濠江法院于當(dāng)日進(jìn)行了審查通過了原告的退費(fèi)申請(qǐng)，原告及時(shí)收到了退回的訴訟費(fèi)70多萬元。

　　典型意義：

　　本案標(biāo)的為兩千多萬元，案件受理費(fèi)也是一筆不小的數(shù)目。案件判決生效后，及時(shí)為原告全額退還訴訟費(fèi)。勝訴案件及時(shí)退還訴訟費(fèi)，大大降低了企業(yè)維權(quán)的成本，也及時(shí)充分保障了企業(yè)的合法權(quán)益，這一舉措為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境助力添彩。

　　案例6 調(diào)解厘清“陳年舊賬”

　　基本案情：

　　汕頭某農(nóng)信社訴肖某金融借款合同糾紛一案，原告訴請(qǐng)被告歸還1995年的借款本金14萬元，被告是上了年紀(jì)的老人家，濠江法院悉心為被告講解，打消被告的顧慮與疑惑，同時(shí)積極促進(jìn)雙方溝通，經(jīng)多場(chǎng)調(diào)解，雙方達(dá)成了一致意見。

　　處理結(jié)果：

　　原、被告達(dá)成一致意見，被告于一年內(nèi)還清借款本14萬元，多年糾紛得以化解。

　　重要意義：

　　積極探索糾紛化解方式多元化，不斷促成各類糾紛和解是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要司法舉措之一。一起長(zhǎng)達(dá)20多年的陳年舊賬得以妥善解決，既能幫助企業(yè)有效回收資金，又能營(yíng)造寬容和諧的營(yíng)商環(huán)境。

　　案例7 網(wǎng)絡(luò)庭審助推優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

　　基本案情：

　　原告卓某訴被告深圳市某綠化公司、汕頭市某置業(yè)公司、張某云、張某琴、第三人張某鋼建設(shè)工程分包合同糾紛一案，因當(dāng)時(shí)原告、被告張某云、張某琴和第三人張某鋼分別在三個(gè)城市，因個(gè)人原因無法到汕頭參加庭審，均申請(qǐng)線上開庭。

　　處理結(jié)果：

　　本著減輕當(dāng)事人訴累和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，濠江法院法官?zèng)Q定使用遠(yuǎn)程視頻的方式開庭審，庭審時(shí)，原告、被告張某云、張某琴和第三人在線上參加，其他兩被告在線下參加，庭審順利進(jìn)行。

　　典型意義：

　　濠江法院積極運(yùn)用智慧法院建設(shè)成果，為當(dāng)事人提供了便利，足不出戶即可完成訴訟程序，無需為了開庭而奔波勞累，大大減少當(dāng)事人的訴累與訴訟成本，助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，努力為群眾和企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的司法服務(wù)。

　　案例8 弘揚(yáng)誠(chéng)信原則 助力企業(yè)發(fā)展

　　基本案情：

　　某公司、鄭某約定將鄭某名下商標(biāo) “某香”轉(zhuǎn)讓給該公司，作為其對(duì)該公司的出資。因鄭某所持有的與“某香”商標(biāo)近似的商標(biāo)“某香匯”商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓給他人使用，導(dǎo)致 “某香”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法完成。在商標(biāo)“某香匯”使用權(quán)無效后，鄭某在訴訟期間再行注冊(cè)商標(biāo)“某香匯”，該行為導(dǎo)致商標(biāo)“某香”轉(zhuǎn)移登記再次受阻。故該公司訴求鄭某將名下商標(biāo)“某香”過戶到某公司名下，履行出資義務(wù)。

　　處理結(jié)果：

　　濠江法院認(rèn)為，在商標(biāo)“某香”更名障礙已不存在的情況下，鄭某非但沒有配合原告辦理商標(biāo)“某香”的更名手續(xù)，反而再行注冊(cè)商標(biāo)“某香匯”，因此導(dǎo)致商標(biāo)“某香”轉(zhuǎn)移登記再次受阻。鄭某的行為有違誠(chéng)信原則，亦不符合雙方約定的目的，故判決支持某公司的全部訴求。

　　典型意義：

　　本案通過司法裁判弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用原則，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中依法認(rèn)定合同效力，鼓勵(lì)誠(chéng)信交易，依法懲治惡意注冊(cè)商標(biāo)的違背誠(chéng)信原則和商業(yè)道德的行為，有助于進(jìn)一步加強(qiáng)合同執(zhí)行，降低企業(yè)交易成本，依法服務(wù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例9 租賃合同解約也解憂

　　基本案情：

　　十位租戶向濠江區(qū)某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社承租了鋪面，由于逾期未付租金，該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社向法院起訴，訴請(qǐng)十位租戶支付欠付的租金。十位租戶均表示因經(jīng)營(yíng)困難不愿繼續(xù)租賃店鋪。

　　處理結(jié)果：

　　在濠江區(qū)人民法院的主持下均十位租戶均與原告達(dá)成了調(diào)解，雙方同意解除了租賃合同并約定被告分期向原告支付欠付的租金。

　　典型意義：

　　租戶因經(jīng)營(yíng)困難無力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)并支付租金，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社也無法獲得相應(yīng)的收益，對(duì)于雙方而言都是不利的，該糾紛通過調(diào)解雙方解除了簽訂的租賃合同，被告及時(shí)避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，原告也收到了租金，與此同時(shí)，原告的鋪面還能夠?qū)ふ倚碌淖鈶簦撆e進(jìn)一步釋放了市場(chǎng)活力。

　　案例10 刺破公司面紗 

　　基本案情：

　　原告廣東某節(jié)能科技有限公司與被告惠州某裝飾有限公司、肖某買賣合同糾紛一案，肖某系惠州公司的唯一股東兼法定代表人。

　　被告惠州某裝飾有限公司向原告購(gòu)買鋼化玻璃，原告依約供貨，被告沒有依約支付貨款，故原告提起訴訟，要求被告惠州某裝飾有限公司支付貨款430853.15元及利息，并要求被告肖某承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　處理結(jié)果：

　　濠江法院認(rèn)為，原告與被告惠州某裝飾有限公司簽訂的買賣合同合法有效。雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)被告惠州某裝飾有限公司尚欠原告貨款430853.15元。被告惠州某裝飾有限公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告惠州某裝飾有限公司為一人有限責(zé)任公司，被告肖某作為被告惠州某裝飾有限公司的唯一股東，沒有提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)被告惠州某裝飾有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義：

　　本案中公司獨(dú)資股東沒有提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，依法判決獨(dú)資股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任，刺破公司面紗，進(jìn)一步維護(hù)了原告的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)股東濫用公司法人獨(dú)立地位損害原告合法權(quán)益的情況，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)交易秩序，助力營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。